Găsesc potrivită o anologie între teoria ondulatorie, respectiv corpusculară a luminii faţă de teoria calcului structural de rezistenţă, respectiv calculul de stabilitate (buckling). Gândindu-mă deunăzi mai atent la “ciudăţenia” calcului la famblaj, am realizat că, întrucât formele de flambaj se obţin doar prin salturi şi nu printr-o parcurgere continuă a spaţiului, putem asimila buckling-ul cu comportarea corpusculară a luminii.
Să detaliem: în cazul unei structuri supuse la forţe oarecare obţinem o structură cu o alură deformată, modificată faţă de poziţia iniţială.
Aşadar, reţinem că, sub acţiunea forţelor, structurile se deformează, ocupând diferite poziţii în spaţiu şi putând rămâne în echilibru în oricare din aceste poziţii. Incrementând progresiv forţele exterioare structura poate eventual ajunge la colaps, pierzându-şi toate rezervele de rezistenţă. Aceasta este situaţia în care structura cedează din motive de REZISTENŢĂ, şi pe care o asimilăm comportării continue, oscilatorii a luminii.
- Forţa la care structura face acest salt dintr-o poziţie de echilibru într-o altă poziţie de echilibru se numeşte forţă critică de flambaj. Chestiunea este că există mai multe forme de flambaj (cu alte cuvinte, în urma acestul “salt” structura se poate aşeza în forme diferite sau moduri de flambaj).
Încă o dată, precizez că schimbarea formei se produce brusc, spontan imediat ce s-a atins forţa critică de flambaj.
Fiecare formă în care poate ajunge structura după pierderea stabilităţii este determinată de o anumită forţă critică. În funcţie de caracteristicile structurii, aceasta se poate manifesta la flambaj într-un mod unic: unei forţe critice de flambaj îi corespunde o singură formă de flambaj, şi numai aceea. Din acest motiv aş asimila “flambajul” – sau mai precis forţele critice de flambaj, cu “cuantele” de energie care determină transformările de energie.
Acestea ar fi asemănările. Deosebirea majoră este scara la care privim: macroscopic versus microscopic.
Şi, ca şi în cazul teoriei cuantice, există aceeaşi manifestare complementară, duală: undă/corpuscul versus rezistenţă/stabilitate.







August 1st, 2011 at 8:23 am
De acord cu similaritatea dintre comportări. Aș comenta însă că macroscopic lumina tot lumină este, că o privim ca undă sau corpuscul, pe când o structură după ce a flambat, nu mai este ce a fost. Poate distorsiunea e doar din cauza unei comparații dintre micro- și macroscopic.
August 1st, 2011 at 7:51 pm
Nu sunt încă sigur că e așa cum spui tu…